Luego de revisar las variables posibles de pobre desempeño a nivel más bajo, me acerco a la optimización del software. Vuelvo a reiterar que «Your mileage may (and will) vary», debido a que mis requerimientos son muy específicos respecto al software servido.

Ver también:

• Throttling Apache.
• Case study: Optimizando un web server en linux pt. 1.
• Case study: Optimizando un web server en linux pt. 2.

Ahora, Apache

Tras mejorar las variables más comunes de posibles cuellos de botella que sean en parte culpables por el rendimiento, llegamos al servidor mismo.

Elección de MPM

Como ya antes fue enunciado, Apache tiene principalmente tres modelos de funcionamiento, siendo mayoritariamente utilizados los modelos de Prefork y Worker. Prefork es tal cual el modelo antiguo de apache 1.3, es decir un proceso por cliente y sin hilos. Worker es un modelo de multihilos en donde algunos procesos manejan distintos clientes mediante diferentes hebras. Debido al costo de cambio de contexto de los procesos en prefork, worker desde ese punto de vista provee un mayor desempeño. El problema asoma cuando utilizamos software que no tenga un suficientemente elaborado sistema de manejo de seguridad de memoria en el ambito de los hilos (o «Thread Safe»), como es el problema de PHP y su TSRM.

Ya me voy acercando y una vez en el servidor, ¿qué más puede provocar cuellos de botella?. El acceso a los datos.

Ver también:

• Throttling Apache.
• Case study: Optimizando un web server en linux pt. 1.
• Case study: Optimizando un web server en linux pt. 3.

Sistema de archivos

Tras años de jugar en cuanto sistema de archivo existente en Linux, más que benchmarks y anotaciones sagradas tengo experiencias, sesgadas probablemente, pero no menores. Manteniendo un servidor web, donde en promedio cada archivo servido no tiene mas de 100KB de tamaño en disco, es necesario un sistema de archivos que sea eficiente (y estable) con archivos pequeños.

Mi primera tendencia fue a utilizar XFS, pero pesar de su solidez y rapidez, su comportamiento cuando el sistema de archivos se hace cada vez mas granulado comienza a dar problemas, búsquedas en directorios demasiado grandes se hacen cada vez más lentos. ReiserFS entonces fue mi segunda intención, pero tras varios accidentes (si, ya dije que probablemente sesgados) en donde terminé con sistemas inconsistentes, no graves estadísticamente hablando, pero que se corrompa un httpd.conf con cientos de vhosts no es ninguna gracia (como alguna vez me ocurrió), finalmente descarté ReiserFS tal vez tan solo para tener la conciencia limpia, ya que continúo utilizandolo en mis desktop (al igual que los «filmservers» con XFS).

Este no pretende ser un manual de configuración y optimización específico para tu aplicación web, sino más bien un caso de estudio ajustado a mis necesidades específicas. Puedes tomar en cuenta el análisis hecho para sacar tus propias conclusiones. Estará compuesto de varios episodios en donde se toman en cuenta los diversos caminos a tomar.

Reitero esto ya que de seguro «tu kilometraje puede variar».

Ver también:

• Throttling Apache.
• Case study: Optimizando un web server en linux pt. 2.
• Case study: Optimizando un web server en linux pt. 3.

La idea

Tal vez uno de los servicios de mayor uso y expansión a traves de internet sea la web. Y en este ámbito quien se lleva la torta es Apache, quien según Netcraft maneja alrededor del 67% de los sitios web disponibles en la red.

Un dato aparte es que Apache ha tenido durante el 2006 una pequeña baja en su supremacía en favor de otras soluciones web, probablemente por las mismas razones que estoy escribiendo: la busqueda de la mejor performance.

Hay bastantes otros servidores web menos usados pero que logran mayores performances para contenidos particulares. Lighhtpd y su actual relación con la moda Web 2.0 y Ruby on Rails, y servidores principalmente orientados a servir óptimamente contenido estático como Thttpd, Boa (quien sirve el contenido estático de Slashdot, algo no menor) y Tux. Y por último pero no menor, la aparición de el (de esperar) completo reemplazo de Apache, Cherokee, del español Alvaro López.

Es claro entonces el interés por lograr la mayor performance posible, reuniendo el conjunto de tecnologías que lo permita sin ya existir el apego casi religioso a la predilección por Apache.

Este sábado 4 de 10 a 19 horas en el DuocUC Concepción Centro se realizará la sexta de estas reuniones. Por fin la primera del año. Esta vez dudo que alcance a presentar algo, ya que preparando «sentámenes» es difícil darse el tiempo, pero espero estar presente para la mesa redonda.

¿Que son las reuniones de formación de hackers para GNOME? En las RFHG se pretende difundir y potenciar el uso de la plataforma GNOME como ambiente de desarrollo.